在Google+最近的一次升级中，特别提到了垃圾评论审核系统的更新，Google+依赖于系统自动判断垃圾评论，并通过用户的参与和反馈来提升系统对垃圾评论的正确识别率。 如果系统确定了你的帖子收到垃圾评论，会将此评论标记为灰色。 在此期间： – 其他用户不会看到这条评论。 – 你会看到它变灰，同时有选项可以删除或恢复。 – 评论者本人不会注意到任何区别。 如果你看到的垃圾评论，请将它标记出来！这样可以培养系统在未来的识别率和正确率。目前我已经看到了一个被标记为垃圾评论的，仅仅是因为其中有一条外部链接，评论本身并没有问题，看来识别率还要提高。

6月30日消息，Google+的功能很多，看起来很像其它很多互联网服务，比如Circles 就好似Facebook，不必每次都与所有人分享任何事，可选择特定群组进行分享。而”+Circles”圈子真能解决用户的真实身份问题？著名IT评论 人洪波认为，在Google眼中，人的身份和人的关系，是一种数据，可以通过技术管理起来。但却忽略了，人要比单纯的数据复杂得多，“+Circles” 试图用人为设定的僵硬的容器，去容纳水一样柔韧无形的圈子身份问题，挑战不会小。 ————————————洪波博客原文如下—————————————— 问：Google+ 的「+Circles 圈子」是否真的能解决人们在网络上不同身份需要不同的个人展现及分享的问题? 答：理论上，我们的社交关系不是一个单一的圈子，而是多个不同的圈子，有些圈子甚至完全无交集，或者不兼容。有报道说，美国青少年脱离 Facebook的原因，是因为他们的父母在那里玩得不亦乐乎，而他们不想跟自己的父母一起混。有人不喜欢腾讯朋友，也是因为腾讯朋友帮用户把中学同学、 大学同学、原工作单位的同事等等，全都挖掘了出来，结果是互不相容的小圈子合并成了一个大圈子，导致用户互动意愿降低，甚至产生尴尬。 所以Google“+Circles”的理念是对的，将不同的圈子区隔开，在A圈子的分享、互动行为，不会被B圈子看到，跟合适的人做合适的事。但 对的理念不见得会产生对的结果，“+Circles”明显增加了关系链管理的复杂度。生活中的社交圈子是自然形成的，无需我们过分地介入“管理”。但数字 化的社交关系总要面临一个管理问题，这增加了用户额外的成本和心理负担。 原本，我们在网上也有不同的活动圈子，在人人网跟同学互动，在开心网跟同事互动，在QQ群跟业务伙伴互动，在豆瓣跟友邻互动，在微博跟关注对象互 动，在猫扑、天涯跟一堆虚拟ID互动，各得其所。Google+项目显然是希望通吃各种关系链，并提供各自的活动场景，这背后，仍然是Google的工程 师思维，智商高于情商。 Facebook将互联网视为社会的数字化映射，所以它一直专注于社交图谱的建立和完善。而Google始终将互联网视为一个非结构化的无序的数据库，通过技术手段可以将其结构化、有序化。人的身份和人的关系，在Google眼中，也是一种数据，也可以通过技术管理起来。 现在断言Google+成败，为时过早。但人要比单纯的数据复杂得多，“+Circles”试图用人为设定的僵硬的容器，去容纳水一样柔韧无形的圈子身份问题，挑战不会小。

谷歌周二面向一小部分用户发布了Google+，允许他们邀请亲朋好友加入体验。但由于新用户数量激增，超出Google+的承受范围，谷歌被迫关闭邀请服务。(TechWeb配图) 新浪科技讯 北京时间6月30日下午消息，谷歌社交服务主管维克·冈多特拉(Vic Gundotra)周三透露，由于用户数量激增，系统不堪重负，谷歌已终止邀请用户参加社交服务Google+测试。 谷歌周二面向一小部分用户发布了Google+，允许他们邀请亲朋好友加入，体验这项全新服务。但由于新用户数量激增，超出Google+的承受范 围，谷歌被迫关闭邀请服务。冈多特拉说：“我们在晚上关闭了邀请机制。用户需求太疯狂了。我们需要谨慎处理这件事，让它处于可控范围内。感谢大家对 Google+感兴趣。”(轩辰)